Здравствуйте. Вопрос заключается в следующем. Могла ли заведующая детского сада уволить воспитателя в последний рабочий день по соглашению сторон. Воспитатель проработала до конца рабочего дня и была уволена по соглашению сторон в пятницу 22 июля. Трудовую она также получила в пятницу 22 июля. Проверяющий инспектор по трудовой деятельности утверждает, что воспитателя должны были уволить в понедельник 25-го июля. Имеет ли инспектор право подать в суд на основании таких данных?

Сервисом Bitlex было рассмотрено Ваше обращение и сообщается следующее.

Сегодня отсутствует детальное нормативное регулирование увольнения работников по соглашению сторон, что, как правило, вызывает трудности, как у работодателей, так и у работников. Поэтому важно понимать природу такого основания увольнения, как увольнение работников по соглашению сторон.

Статья 36 Кодекса законов о труде Украины (далее – КЗоТ Украины) закрепляет основания, по которым может быть прекращен трудовой договор с работником.

Одним из оснований согласно пункту 1 части первой статьи 36 КЗоТ Украины является соглашение сторон. Однако в тексте закона, в отличие от других оснований для увольнения, не содержится ни разъяснения этого основания, ни порядка и сроков прекращения трудового договора по соглашению сторон. В связи с этим они определяются работником и собственником или уполномоченным им органом в каждом конкретном случае.

Более широкое разъяснение этого основания увольнения предоставляется постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» от 06 ноября 1992 года № 9 (далее - постановление Пленума Верховного Суда).

Так, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в случае договоренности между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом о прекращении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 36 КЗоТ Украины (соглашение сторон) договор прекращается в срок, определенный сторонами.

Таким образом, для увольнения по соглашению сторон характерны следующие черты:

отсутствие взаимных претензий сторон;
необязательность соблюдения сторонами письменной формы волеизъявления об увольнении, то есть несоблюдение письменной формы не влечет за собой недействительности заявления;
отсутствие обязательства сторон выполнять любые процессуальные действия друг относительно друга (предупреждение; обязательства по трудоустройству и согласования увольнения с соответствующим органом и т.п.);
отсутствие обязательства работодателя выплачивать выходное пособие, а работника - вернуть полученные денежные суммы в связи, например, с переездом в другую местность.

Статья 116 КЗоТ Украины определяет сроки расчета при увольнении.

Так, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.

В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.

При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Украины (статьи 45, 46) дается определение участия в гражданском процессе органов и лиц, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц.

Так, в случаях, установленных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица могут обращаться в суд с заявлениями о защите прав, свобод и интересов других лиц, или государственных или общественных интересов и участвовать в этих делах.

При этом Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, органы государственной власти, органы местного самоуправления должны представить документы, подтверждающие наличие уважительных причин, делающих невозможным самостоятельное обращение этих лиц в суд для защиты своих прав, свобод и интересов.

Органы и другие лица, которые обратились в суд в интересах других лиц или государственных или общественных интересах, имеют процессуальные права и обязанности лица, в интересах которого они действуют, за исключением права заключать мировое соглашение.

Отказ органов и других лиц, обратившихся в суд в интересах других лиц, от представленного ими заявления или изменение требований не лишает лицо, в защиту прав, свобод и интересов которого подано заявление, права требовать от суда рассмотрения дела и решения требования в первоначальном объеме.

Однако если лицо, имеющее гражданскую процессуальную дееспособность и в интересах которого подано заявление, не поддерживает заявленных требований, суд оставляет заявление без рассмотрения.

ВЫВОД

Во-первых, отсутствует трудовой спор, так как стороны не имеют друг к другу никаких претензий.

Во-вторых, инспекцию труда никто не уполномочивал быть представителем освобожденной работницы, поэтому в пределах своей компетенции инспекция вправе проверять соблюдение трудового законодательства, но в случае обращения в суд инспекция должна представить документы, подтверждающие наличие уважительных причин, делающих невозможным самостоятельное обращение освобожденной работницы в суд для защиты своих прав, свобод и интересов.

Кроме того, согласно пункту 1 части первой статьи 36 КЗоТ Украины работодатель и работник разорвали трудовой договор на основании соглашения сторон. Трудовая книжка была получена работником в день увольнения, как того требует КЗоТ Украины.

Учитывая изложенное, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.

Поэтому инспекция может подать иск в суд, однако должна представить документы, подтверждающие наличие уважительных причин, делающих невозможным самостоятельное обращение освобожденной работницы в суд для защиты своих прав, свобод и интересов.

НУЖЕН СОВЕТ ЮРИСТА?

ЗАКАЖИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ В BITLEX