Між свободою і тероризмом

Freedom and terrorism

Трагічні події в Парижі знову актуалізували одну з головних проблем сучасного інформаційного суспільства - проблему співвідношення між правом на недоторканність інформації та рівнем необхідного втручання в її обіг з боку держави. Без перебільшень, ребус, який ще належить вирішити людству, може визначити розвиток загальносвітових процесів на найближчий десяток років.

Задовго до винаходу першого комп'ютера, Бенджамін Франклін категорично зауважив, що «ті, хто готові пожертвувати нагальною свободою заради малої дещиці тимчасової безпеки, не гідні ні свободи, ні безпеки». Можливо, часи змінюються, і ідея абсолютного контролю над інформацією заради захищеності від тероризму, в кінцевому підсумку, отримає тверду підтримку серед мас.

«У кожного з нас в кишені лежить датчик, який в будь-який час та у бідь-якому місці показує, де ми знаходимося,. Подумайте про своє особисте життя. Діти, що народжуються сьогодні, можуть вирости і навіть не знати про те, що таке приватне життя. Вони ніколи не зрозуміють, що значить мати щось, що не записано або не відстежено ». - Е.Д. Сноуден.

Зараз важко уявити собі, що суспільство добровільно може відмовитися від недоторканності приватного життя. Адже тоді будь-яка підготовка протестних акцій, будь-які настрої, навіть передвиборчі очікування - все свідомо буде знаходиться в розпорядженні державних структур.

Більш того, найбільш впливовим державним утворенням стане саме те, яке контролює найбільшу кількість даних, тоді як гравці локального масштабу рано чи пізно перестануть грати скільки б то не було значущі ролі. Саме тому Російська Федерація так відчайдушно намагається підтримати розробку своїх електронних гаджетів, популяризує власні пошукові системи і соціальні мережі, а американські інформаційні гіганти агресивно вриваються на китайський ринок.

При ближчому розгляді проблеми можна побачити, що лежить вона в трьох основних площинах - ідеологічній, юридичній та технологічній. З ідеологічної точки зору сформувалися два протилежні табори - захисники конфіденційності і затяті прихильники контрольованого Інтернету.

До представників першої групи з впевненістю можна віднести Павла Дурова, творця соціальної мережі Вконтакте і месенджера Telegram, навколо якого розігрується вже не перший «терористичний» скандал. Після паризької трагедії в новинних стрічках знову замиготіли повідомлення про активне використання захищеного месенджера терористичними угрупованнями. Чергова серія звинувачень у бік «непідконтрольних» призвела до того, що месенджер був змушений заблокувати 78 публічних каналів, які використовувалися «Ісламською державою» для поширення пропаганди. У той же час дані особистих листувань терористів залишилися недоторканними з огляду на те, що адміністрація сервісу не має до них технічного доступу. Нагадаємо, що месенджер підтримує функцію криптостійкого шифрування особистих повідомлень.

«Пропоную заборонити слова. Є відомості, що за допомогою них спілкуються терористи»- Павло Дуров

Протилежну ідеологію сповідує відомий IT-підприємець і творець одного з кращих антивірусних рішень Євген Касперський: «Всі зобов'язані мати ідентифікатор або інтернет-паспорт ... Інтернет спочатку був розроблений не для громадського користування, а для вчених і військових США. Тільки потім його презентували публіці, і це виявилося помилкою ... представляти його так, як це було зроблено ». Анонімність, на думку бізнесмена, є однією з основних вразливостей сучасної мережі.

Проте, анонімність є куди більш доступною, ніж здається багатьом. Вільне використання криптографічних рішень дозволяє будь-якому користувачеві мережі захистити свою особисту переписку від зайвих очей. Про можливі наслідки вільного використання криптографії ще в 1988 році писав Тімоті Мей, провідний науковий співробітник корпорації Intel, в своєму «Маніфесті кріптоанархіста»:

«Держава, очевидно, боячись соціальної дезінтеграції, спробує сповільнити або зупинити поширення таких технологій, посилаючись на міркування національної безпеки ... Але це не зупинить кріптоанархію».

Мабуть, від світової спільноти потрібна розробка єдиних правил обігу інформації в Інтернеті, а також вироблення єдиного нормативного підходу до сфери використання криптографічних технологій. Тільки міжнародні документи і загальнообов'язкові конвенції можуть забезпечити ефективний баланс між захистом даних і рівнем контролю, який об'єктивно необхідний для громадської безпеки.

У той же час, було б наївно вважати, що всі держави зможуть впровадити подібне регулювання на достатньому рівні, а тому в найближчі роки ми станемо свідками найбільшого протистояння ідеологій - порядку і хаосу, контролю і кріптоанархіі.

ПОТРІБНА ПОРАДА ЮРИСТА?

ЗАМОВТЕ КОНСУЛЬТАЦІЮ В BITLEX

Замовити консультацію

*Якщо консультація, з якою звернувся клієнт, вимагає поглибленного вивчення, у звязку з чим юрист змушений буде витратити на надання консультації значну кількість часу, вартість консультації (попередньо узгоджена з клієнтом) може бути збільшена.