Между свободой и терроризмом

Freedom and terrorism

Трагические события в Париже вновь актуализировали одну из главных проблем современного информационного общества – проблему соотношения между правом на неприкосновенность информации и уровнем необходимого вмешательства в ее оборот со стороны государства. Без преувеличений, ребус, который еще предстоит решить человечеству, может определить развитие общемировых процессов на ближайший десяток лет.

Задолго до изобретения первого компьютера, Бенджамин Франклин категорично заметил, что «те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности». Возможно, времена меняются, и идея абсолютного контроля над информацией ради защищенности от терроризма, в конечном итоге обретет твердую поддержку среди масс.

«У каждого из нас в кармане лежит датчик, который показывает, где мы находимся, в любое время и всюду. Подумайте о своей личной жизни. Дети, рождающиеся сегодня, могут вырасти и даже не знать о том, что такое частная жизнь. Они никогда не поймут, что значит иметь что-то, что не записано или не отслежено». – Э.Д. Сноудэн.

Сейчас трудно представить себе, что общество добровольно может отказаться от неприкосновенности частной жизни. Ведь тогда любая подготовка протестных акций, любые настроения, даже предвыборные ожидания – всё заведомо будет находится в распоряжении государственных структур.

Более того, наиболее влиятельным государственным образованием станет то, которое контролирует наибольшее количество данных, тогда как игроки локального масштаба рано или поздно перестанут играть сколь бы то ни было значимые роли. Именно поэтому Российская Федерация так отчаянно пытается поддержать разработку своих электронных гаджетов, популяризирует собственные поисковые системы и социальные сети, а американские информационные гиганты агрессивно врываются на китайский рынок.

При более близком рассмотрении проблемы, можно увидеть, что лежит она в трех основных плоскостях – идеологической, юридической и технологической. С идеологической точки зрения, сформировались два противоположных лагеря – защитники конфиденциальности и ярые сторонники контролируемого Интернета.

К представителям первой группы с уверенностью можно отнести Павла Дурова, создателя социальной сети Вконтакте и мессенджера Telegram, вокруг которого разыгрывается уже не первый «террористический» скандал. После парижской трагедии в новостных лентах вновь замелькали сообщения об активном использовании защищенного мессенджера террористическими группировками. Очередная серия обвинений в «не подконтрольности» привела к тому, что мессенджер была вынужден заблокировать 78 публичных каналов, которые использовались «Исламским государством» для распространения пропаганды. В тоже время, данные личных переписок террористов остались неприкосновенны ввиду того, что администрация сервиса не имеет к ним технического доступа. Напомним, что мессенджер поддерживает функцию криптостойкого шифрования личных сообщений.

«Предлагаю запретить слова. Есть информация, что с помощью них общаются террористы» - Павел Дуров

Противоположную идеологию исповедует известный IT-предприниматель и создатель одного из лучших антивирусных решений Евгений Касперский: «Все обязаны иметь идентификатор или интернет-паспорт… Интернет изначально был разработан не для общественного пользования, а для учёных и военных США. Только потом его представили публике, и это оказалось ошибкой… представлять его так, как это было сделано». Анонимность, по мнению бизнесмена, является одной из основных уязвимостей современной сети.

Тем не менее, анонимность является куда более доступной, чем кажется многим. Свободное использование криптографических решений позволяет любому пользователю сети обезопасить свою личную переписку от лишних глаз. О возможных последствиях свободного использования криптографии еще в 1988 году писал Тимоти Мэй, ведущий научный сотрудник корпорации Intel, в своем «Манифесте криптоанархиста»:

«Государство, очевидно, боясь социальной дезинтеграции, попытается замедлить или приостановить распространение таких технологий, ссылаясь на соображения национальной безопасности… Но это не остановит криптоанархию» .

Видимо, от мирового сообщества требуется разработка единых правил обращения информации в Интернете, а также выработка единого нормативного подхода к сфере использования криптографических технологий. Только международные документы и общеобязательные конвенции могут обеспечить эффективный баланс между защитой данных и уровнем контроля, который объективно необходим для общественной безопасности.

В тоже время, было бы достаточно наивно считать, что все государства смогут внедрить подобное регулирование на достаточном уровне, а потому в ближайшие годы мы станем свидетелями величайшего противостояния идеологий – порядка и хаоса, контроля и криптоанархии.

НУЖЕН СОВЕТ ЮРИСТА?

ЗАКАЖИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ В BITLEX

Заказать консультацию

*Если консультация, с которой обратился клиент, требует углубленного изучения, в связи с чем юрист вынужден будет потратить на предоставление консультации значительное количество времени, стоимость консультации (предварительно согласованная с клиентом) может быть увеличена.