ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ «ПО-НОВОМУ»

Judge execution

Безусловно, эффективность реформирования судебной системы невозможна без изменения правового регулирования деятельности органов, на которые возложено дальнейшее принудительное исполнение судебных решений. Институт частных исполнителей в мире существует давно, и то, что он достаточно распространен, показывает его эффективность.

Закон Украины «Об исполнительном производстве» был принят еще в далеком 1999 году и несколько раз менялся. Многие нормы, не соответствуют общественным правоотношениям и проявили свою неэффективность, поэтому встал вопрос о кардинальных изменениях закона.

5 июля 2016 года были опубликованы Закон Украины «Об исполнительном производстве» № 1404-VIII и Закон Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» № 1403-VIII, которые Министерство юстиции обещало внести на рассмотрение в парламент еще с начала 2015 года, но Президент взял инициативу в свои руки и сам внес их в августе того же года. Нормами этих законов введена и урегулирована деятельность частных исполнителей в Украине.

Законодатель пошел по пути «лучше разрушить старое и построить новое, чем поддерживать и ремонтировать». Поэтому и возникла идея введения нового института частных исполнителей. Высокопоставленные чиновники хотели перенять мировой опыт, однако за основу взяли, к сожалению, идеи своих коллег из стран СНГ - а именно Казахстана и ряда других стран, становление демократии и построение реального правового государства которых не имеет достаточно длительной истории. Однако такой выбор объясняется сходством обычаев общественной жизни.

Системный анализ законопроектов, их сравнение с предыдущими приводит к мысли, что государство планирует перейти от еще не внедренной смешанной системы к системе частных исполнителей, ведь они будут иметь определенные преимущества, что окончательно подорвет доверие общества к государственным органам.

Сразу бросается в глаза подход к квалификационным требованиям: частным исполнителям, кроме профессиональных, выдвигаются еще и возрастные критерии. Это в любом случае важно, ведь эти лица смогут влиять на материальное положение многих украинцев и поэтому берут на себя ответственность, в том числе моральную. Однако необходимо соблюдать принцип равенства в правовом статусе лиц, которые будут осуществлять принудительное исполнение судебных решений и решений других органов. Законом к государственным исполнителям требования предъявляют меньше, что делает их в глазах общества менее компетентными.

Внимание общества приковано к вопросу вознаграждения. Размер основного вознаграждения частного исполнителя установит Кабинет Министров Украины. Его будут взимать с должника. Также соглашением с взыскателем может быть предусмотрена дополнительное вознаграждение (которое будут взимать). Государственным исполнителям оставили взыскание с должника 10% исполнительного сбора, который будет перечисляться в государственный бюджет, и забрали норму о вознаграждении государственного исполнителя, которая имела место в старом законе. Поэтому государственным служащим останется работать только на заработную плату. Это также расшатывает равновесие. В то же время Министерство юстиции, проводя реформу в сфере регистрации бизнеса, ввело вознаграждение за совершение регистратором регистрационных действий. В недалеком будущем мы сможем конкретно подсчитать разницу доходов лиц, которых государство уполномочивает на исполнение судебных решений и решений других органов.

Частные исполнители получают более весомый механизм в осуществлении своей профессиональной деятельности, ведь исполнительные действия в исполнительных производствах, открытых частным исполнителем в исполнительном округе, могут совершаться им на всей территории Украины. У государственных же исполнителей остается принцип территориальности.

Новый закон предусматривает принцип разумности сроков исполнительного производства. Этот принцип является спорным, ведь ранее государственный исполнитель обязан был принять все необходимые меры в течение 6 месяцев, однако это не всегда соблюдались. Сейчас же четких сроков не будет. Устанавливаются сроки для совершения конкретных действий, чего не было раньше, однако общие граничные рамки не оставили.

Революционным является то, что законом подробнее указано о возможности обращения взыскания на корпоративные права, имущественные права интеллектуальной собственности, объекты интеллектуальной, творческой деятельности, на которые раньше было сложно обратить взыскание и которые только в рамках теоретического исследования имели какое-то отражение. Безусловно, это повысит эффективность исполнения судебных решений. Выявление дебиторской задолженности должника - юридического лица, физического лица - предпринимателя также станет весомым инструментом при работе с должником. Нашли свое отражение и последствия финансовых изменений в стране. Так, увеличена сумма задолженности, которая дает право обращения взыскания на единственное жилье должника и земельный участок, на котором расположено такое жилье с 10 размеров минимальной заработной платы до 20 и с 3 до 5 размеров минимальной заработной платы - для обращения взыскания на заработную плату без применения мер принудительного обращения взыскания на имущество должника.

Достаточно распространенным методом сокрытия активов является ненадлежащая государственная регистрация имущества в установленном законом порядке. Новым законом такие злоупотребления предусмотрены и устранены, поскольку предоставлены полномочия по поводу обращения в суд с заявлением о решении вопроса об обращении взыскания на такое имущество.

Также в законе нашлось отображение норм семейного кодекса и КЗоТ, которые дают должникам возможность добровольного исполнения решений о взыскании периодических платежей без посредничества соответствующих уполномоченных на выполнение решений органов.

Положительным является тот факт, что чиновники уменьшили коррупционные риски в оценке и уценке арестованного и описанного имущества должника. В недалеком будущем определение стоимости имущества должника будет осуществляться по взаимному согласию сторон исполнительного производства, и законом четко прописано размеры уценки (ранее процент колебался в установленных рамках и не являлся четко фиксированным, зависел от волеизъявления самого исполнителя).

Нормы законопроекта несколько ухудшают положение должников, ведь возвращается срок предъявления к исполнению - 3 года, вместо одного года, который пока действует согласно действующей редакции. В законе отсутствует термин добровольного исполнения. Однако не ясны мотивы законодателей по поводу обязанности должников предоставлять декларацию о доходах и имуществе. Так случилось, что исполнительные листы, которые попадали в исполнительную службу, уже содержали в себе факт уклонения от конституционного принципа обязательности исполнения судебных решений. Поэтому, лицо, после судебных баталий, не договорившись с истцом / взыскателем и не намеренное выполнять судебное решение, точно не будет способствовать выполнению, подавая о себе сведения, указывая свое имущество, особенно принимая во внимание предыдущую практику взаимоотношений между государственным исполнителем и должником.

Однако было бы замечательно, чтобы с проведением реформы был внедрен механизм автоматического ареста счетов должников, реализацию которого запланировано только на 2018 год. Эта новация стала бы венцом повышения эффективности исполнения решений.

Итак, только со временем мы сможем сказать наверняка, оправдали ли себя внедренные изменения.

НУЖЕН СОВЕТ ЮРИСТА?

ЗАКАЖИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ В BITLEX

Заказать консультацию

*Если консультация, с которой обратился клиент, требует углубленного изучения, в связи с чем юрист вынужден будет потратить на предоставление консультации значительное количество времени, стоимость консультации (предварительно согласованная с клиентом) может быть увеличена.