Проблемы возвращения средств юридических лиц в неплатежеспособных банках

Банкротство банков - ситуация, не вызывающая в наше время удивления из-за нестабильной экономической ситуации, в которой сейчас находится сейчас наша страна.

Конечно, процедура вывода с рынка неплатежеспособных банков урегулирована на законодательном уровне, однако главный вопрос, который становится перед лицами, - как вернуть свои средства.

Что касается физических лиц, то этот вопрос детально урегулирован в Законе Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», в котором указано, что физическим лицам гарантированно возвращается вклад в размере до 200 000 гривен. Если сумма вклада превышает указанную в законодательстве, то физическому лицу необходимо ждать своей очереди для удовлетворения заявленных требований в соответствии с п.1 ст. 52 вышеупомянутого закона.

Однако надо отметить, что в законодательстве отсутствуют какие-либо гарантии возврата денежных средств юридических лиц в случае признания банка неплатежеспособным.

Что делать юридическим лицам, чтобы вернуть свои деньги?

Конечно, первый и наиболее очевидный способ - это удовлетворение требований предпринимателя в порядке очереди. После проведения процедуры оценки и продажи активов банка и утверждение списка кредиторов полученные средства составляют ликвидационную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов банка в порядке очередности. Юридические лица являются седьмыми в очереди удовлетворения требований.

Однако на практике все чаще происходят случаи, когда предприятия не возвращают даже части своих вкладов, потому что их деньги идут на удовлетворение требований кредиторов предыдущих шести очередей.

Второй способ возврата вкладов можно считать скорее исключением из правил и может быть применен далеко не ко всем юридическим лицам. Согласно законодательству, зачет встречных требований на этапе временной администрации, а также на этапе ликвидации, в том числе встречных однородных требований, сочетание должника и кредитора в одном лице запрещено.

Зачет встречных однородных требований (взаимозачет) является одним из оснований прекращения обязательства путем двустороннего прощения долга обеими сторонами при условии равенства размера требований. Стороны составляют акт о зачете встречных однородных требований, с момента подписания которого корреспондирующие обязательства сторон прекращаются.

Надо иметь в виду, что зачислением можно прекратить только такие требования, которые являются:

• встречными - имеется в виду, что контрагенты в двух различных обязательствах выполняют разные роли (должник и кредитор) по отношению друг к другу;
• однородными - не имеет четкого определения в законодательстве, как правило, речь идет о требованиях, которые должны быть в одной и той же валюте или по одному виду договора;
• такими, срок выполнения которых уже наступил или в том случае, если срок не установлен и определяется моментом востребования.

Однако есть определенные исключения, которые фактически позволяют взаимозачет требований. Это происходит в том случае, когда имеет место сочетание должника и кредитора определенного банка в одном лице и средства направляются на погашение кредита этого должника, учитывая, что эти средства находились на текущих или депозитных счетах лица, в то время как Фонд принял решение о выводе банка с рынка. Надо принимать во внимание тот факт, что в условиях договоров, заключенных между должником и банком, предусмотрена возможность списания средств со счетов. А также того, что предмет залога не был заменен на имущественные права на получение средств должника, размещенных на соответствующих счетах в банке, за год до начала процедуры вывода банка с рынка.

Третий способ возврата вкладчиками своих средств является довольно перспективным, однако требует многочисленных усилий. Юридические лица всегда могут подать иск к собственникам существенной доли или к связанным с банком лицам. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» обязывает собственником существенной доли принимать своевременные меры для предотвращения наступления неплатежеспособности банка. Также в законодательстве четко прописано, что связанное с банком лицо, если его действия привели к нанесению банку ущерба, несет ответственность всем своим имуществом. А также может быть привлечено к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства, осуществление операций, угрожающих интересам вкладчиков или других кредиторов банка, или доведение банка до неплатежеспособности.

То есть с юридической точки зрения существует возможность предъявления иска именно к этим лицам с требованием возместить убытки, однако на практике довольно проблематично доказать противоправность действий (бездействия) связанных лиц и владельцев банка, но и для начала вообще установить, что действие (бездействие) имели место. Трудно доказать и тот факт, что ответчики не сделали всех необходимых действий по предупреждению банкротства банка. Судебная практика, к сожалению, свидетельствует о том, что большинство решений выносятся не в пользу вкладчиков. Это происходит из-за того, что суд оценивает доказательства недостаточно качественным образом и отказывает в исках из-за недоказанности связи между действиями собственников существенной доли и связанными с банком лицами и результате в виде неплатежеспособности банка.

Итак, кроме стандартной процедуры удовлетворения требований кредитора за счет ликвидационной массы существует возможность взыскания средств с неплатежеспособного банка до начала реализации его активов. Конечно, подобная возможность оценивается индивидуально в каждом отдельном случае, учитывая предоставленные обстоятельства дела, и не может дать гарантию принятия решения в пользу вкладчика, но с другой стороны, если не пытаться самостоятельно вернуть средства, за счет них будут погашены кредитные требования предыдущих шести очередей. Наиболее рациональным решением проблемы будет введение гарантированной суммы возмещения убытков юридическим лицам по аналогии с физическими лицами.