Правовой прецедент – первое решение суда или административного органа по конкретному делу, которое стало обязательным правилом для дальнейших аналогичных случаев. Его использование характерно для англосаксонской системы права.

Поскольку судебная практика приобретает все большее значение и в Украине, то в научных кругах отстаивается идея о необходимости признания за судами права не только на правоприменительную, но и на правотворческую деятельность, которая могла бы способствовать заполнению пробелов в правовом регулировании и устранению противоречий в действующем законодательстве. И такой взгляд заслуживает внимания. Ведь фактически в Украине некоторые решения судов также имеют нормативный характер.

Особое место в правовой системе принадлежит решениям Конституционного Суда, которые согласно статье 150 Конституции Украины обязательны к исполнению на территории Украины, окончательными и не могут быть обжалованы. То же касается решений Верховного Суда, принятых в результате пересмотра решений специализированных судов в части неоднозначного толкования норм права.

Например, решения Конституционного Суда могут вызывать последствия общего значения и приобретать нормативно-правовой характер, поскольку КСУ, осуществляя официальное толкование закона, иногда не только часто отменяет отдельные его положения, но и устанавливает новые нормативные предписания (хотя это и противоречит его полномочиям, ведь КСУ не является законодательным органом власти). Таким образом, Конституционный Суд фактически порой выступает субъектом законодательной деятельности.

Подобные функции выполняет и Пленум Верховного Суда, поскольку его постановления квалифицируются не просто как комментарии к закону, а как комментарии, которые имеют необходимый характер. А в случаях высказывания позиции по конкретному делу его постановление выступает в роли своеобразного судебного прецедента. Это дает основания для вывода, что в Украине де-факто правовой прецедент существует, к тому же, признанный официально.