ПОТРІБНА ПОРАДА ЮРИСТА?

ЗАМОВТЕ КОНСУЛЬТАЦІЮ В BITLEX

Замовити консультацію

Виграв суд за договором позики. Борг повернув через виконавчу службу. Але поки справа перебувала у виконавців, пройшло п'ять місяців. Вже було підготовлено позов до суду про стягнення відсотків і інфляції за ці п'ять місяців. Але боржник з'явився, гроші повернув. Я на договорі позики власноруч написав щось типу "Претензій за цим договором не маю". Питання: чи є можливість виграти суд по відшкодуванню відсотків і інфляції, поки справа була у виконавців?

Сервісом Bitlex було розглянуто Ваше звернення і повідомляється таке.

Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення або відкриттям виконавчого провадження за його примусового виконання, наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не звільняє його від відповідальності за порушення строків розрахунків.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК, зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених законом або договором. Ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 604-609 ЦК. Згідно з ними, зобов'язання припиняється:

- виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Належним є виконання зобов'язання, взятого кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання;

- за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо); розмір, терміни і порядок надання відступного встановлюються сторонами (ст.600 ЦК);

- зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги (ст.601 ЦК);

- за домовленістю сторін (ст.604 ЦК);

- в результаті звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст.605 ЦК);

- поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦК);

- неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст.607 ЦК);

- смертю боржника, якщо воно нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст.608 ЦК);

- смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора (ч.2 ст.608 ЦК);

- ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, в тому числі за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю (ст. 609 ЦК).

Правова позиція українських судів, в тому числі і Верховного Суду України з аналогічних питань незмінна і є позитивною в разі, коли рішення суду не виконано.

З огляду на те, що на даний момент зобов'язання виконано, а значить - припинено, суд може відмовити в задоволенні таких позовних вимог, однак завжди є можливість оскарження прийнятого рішення у вищу інстанцію.

Можливо, Вас зацікавлять такі консультації: